El valor económico de la motivación

De todos es sabido que en los próximos años las economías occidentales se enfrentan a crecimientos económicos bajos. Este entorno afecta a las expectativas y al potencial de creación de riqueza, y por consiguiente, a la valoración económica de los proyectos.  ¿Esto significa qué todos los proyectos empresariales valen hoy menos? Yo creo que no. Si creyera lo contrario, hubiera cogido hace años las maletas y estaría en un país emergente.

Ahora, más que nunca, la clave está en la gestión de lo que no se ve, de lo intangible de las personas y de los negocios. La crisis se ha cargado muchas cosas tangibles, y entre ellas nada más ni nada menos que la financiación, pero la capacidad de motivar y desarrollar el talento, las habilidades y la productividad de las personas sigue ahí.

Esta crisis nos ha quitado cosas, pero debemos compensar estas limitaciones. Conocer lo que realmente motiva a las personas y llevarlo a cabo en las empresas es la alternativa, es la solución para conseguir un alto valor económico en el mal entorno en el que estaremos.

Ahora debemos reflexionar sobre lo que realmente motiva a los trabajadores. Existe mucha literatura sobre la motivación, pero yo os dejo los videos de Daniel H Pink, experto en estrategia y transformación económica y autor de A Whole New Mind y Drive (La sorprendente verdad de qué nos motiva)

Un ejemplo con el método de valoración DFC de esta nueva perspectiva: si ahora hablamos de g (tasa de crecimiento futuro constante) más reducidas por la caída de comercio y la inversión, debemos sumarle ahora una nueva variable (m) que mida el grado de motivación con el que se gestiona el proyecto empresarial.

Motivación 1.0, es la básica, la que explica que comemos porque tenemos hambre. Para mi esto vale  (m)=0, no aporta nada diferenciador a la g asociada al proyecto

Motivación 2.0, que es la motivación por medio del “bonus”, famosos por incentivar decisiones cortoplazistas que han ayudado a engrandecer la crisis financiera. Para este sistema yo lo ponderaría con  (m)=0,5

Motivación 3.0, la que recoge los principios defendidos por Daniel H Pink y muchos otros, que ponderaría en  (m)>1

Creo que lo realmente importante es que usando el método que veamos más oportuno, deberíamos introducir una variable que mida qué grado de motivación existe, cómo éste se asimila y se integra en la cultura de la empresa y cómo afecta a la capacidad de producción y venta. Si todo está alineado, ponerlo como punto del business plan y medirlo es una interesante evolución en la valoración económica de una empresa. Todos sabemos que un indicar que se mide, se pone por escrito, se hace un seguimiento… lo tomamos en serio.

Occidente, Europa y España pueden y deben seguir apostando por la creación de riqueza. Un dato: 18 de las 30 compañías en el DowJones Industrial Index nacieron durante una crisis

Os dejo una entrevista a Daniel H Pink en el Semanal XL

Las 25 compañías más innovadoras por valor de sus patentes

La publicación BusinessWeek  presenta un interesante ranking en base a la valoración económica de las patentes en EEUU.

1. Microsoft:  185,004 M$ patentes
   En los últimos 5 años ha triplicado su cartera de patentes, sienda las más valiosas las relacionadas con el procesamiento de datos, estructura y transferencia de ficheros, infografía…
2. Samsung Electronics:  128,727 M$ patentes
   La telefonía móvil (2º del mundo) y los televisores de alta definición lideran su avance en innovación
3. Canon: 109,650 M$ patentes
4. Hewlett-Packard:  101,502 M$ patentes
5. Intel: 96,610 M$ patentes
6. Hitachi: 70,450 M$ patentes
7. Ricoh:  57,501 M$ patentes
8. IBM: 57,414 M$ patentes
9. Panasonic:  51,577 M$ patentes
10. Seiko Epson:  49,573 M$ patentes
11. Toshiba: 48,221 M$ patentes
12. Medtronic:  46,288 M$ patentes
13. 3M:  46,187 M$ patentes
14. Sony: 46,187 M$ patentes
15. Texas Instruments: 36,905 M$ patentes
16. Xerox: 33,809 M$ patentes
17. Fujitsu: 31,057 M$ patentes
18. Pfizer: 29,329 M$ patentes
19. Exxon Mobil: 28,426 M$ patentes
20. Sun Microsystems: 27,497 M$ patentes
21. Apple: 25,587 M$ patentes
22. Qualcomm: 21,149 M$ patentes
23. General Electric: 19,649 M$ patentes
24. Nokia: 18,658 M$ patentes
25. Bristol-Myers Squibb: 16,295 M$ patentes

Ver artículo completo en BW. Otra forma de ver los tradicionales ranking en base al número de patentes donde IBM sigue siendo el número 1 (ver).  ¿Qué ranking es mejor?

¿Qué es el MAB?

El Mercado Alternativo Bursátil se ha constituido con el objetivo de crear un espacio organizado para la financiación bursátil de pymes, o como ellos llaman… “empresas de baja capitalización”.

Llevo siguiendo este mercado bastantes meses, pero esta semana tuve la oportunidad de charlar con sus protagonistas con motivo de su presencia en Vigo.

Por la mañana, tuve el honor de contar con la visita al vCenter del Presidente de MAB, Antonio Giralt, acompañado por el Consejero Delegado de Solventis, Alberto Moro, junto a Pablo Moro y Miguel Barros, ambos también de Solventis (aprovecho para agradecer a Miguel Barros la organización de esta estupenda oportunidad de presentar nuestro proyecto al MAB en el vCenter y como no, de charlar sobre finanzas, valoración, EBITDA…;-) ).

En la jornada matinal, aparte de hablar del proyecto Velneo y del Grupo Visual MS, charlamos sobre el perfil de empresas y de los factores más determinantes y característicos de este mercado financiero.

Por la tarde, y ya en el Club Financiero Vigo, se hizo el acto oficial de presentación del MAB a las pymes gallegas. En esta jornada también participó el Presidente de Riva y García, Borja García Nieto, contando su dilatada experiencia en la captación de fondos para las “small caps”.

Os resumo este interesantísimo día de trabajo:

Valoración de empresas

Uno de los temas que más me apasiona en finanzas es la valoración de empresas. Por ello, asistí ayer a las jornadas que organizaba en Vigo la Escuela de Negocios Caixanova y en la que estaba como invitado Pablo Fernández. Pofesor del IESE, Pablo Fernández es un referente internacional en la valoración de empresas, y con semejante visita, no dudé en reorganizar mi apretada agenda para poder asistir al evento.

Resumo los principales aspectos:

- La valoración requiere sensatez, experiencia y algunos conocimientos técnicos.

- La metodología, los supuestos… deben estar fundados en hipótesis y hechos realistas y justificados.

- Evitar caer en errores típicos, entre ellos sobresimplicar el objeto a valorar.

Aproveché el acto para preguntar al profesor Pablo Fernández sobre una antigua noticia donde, de forma poco afortunada, el redactor resumía una ponencia del profesor como “las chapuzas en la valoración“. Lo hice porque creo que es preciso recalcar la importancia que tiene para las empresas conocer este valor, y que por subjetivo que sea, los métodos actuales, junto con el trabajo de campo bien desarrollado, dan valores para mi muy significativos. Otra cosa es el Precio.

Pues bien, Pablo Fernández en persona dejó claro que él nunca dijo que los métodos de valoración eran una chapuza, como ya me suponía

(Nota: espero que no le haya parecido mal la pregunta)

Microsoft quiere comprar Yahoo

Está encima de la mesa la propuesta de compra. Microsoft ha puesto precio a Yahoo, 44.600 millones de $, el mayor de la historia en el sector tecnológico.

Objetivo de Microsoft: quitar a Google el dominio del negocio de los servicios en internet

Ray Ozzi, arquitecto jefe de software de Microsoft definió la operación como la unión“del poder de Internet y la magia del software”.

El precio de la operación marea, pero leyendo Finanzas.com los datos respecto las previsiones de ese negocio cara futuro son muy apetecibles (80.000 millones $ en 2010). La cuestión es… ¿vale 44.600 millones $ HOY?

Pablo Fernández y las "chapuzas" en valoración

Mañana sábado me examino de valoración de empresas en el Instituto de Empresa, y acabo de ver las reflexiones de Pablo Fernández sobre los criterios de valoración. No lo he leído en detalle, porque el título ya lo dice todo,. pero bueno… permitirme hacer primero el examen y después leer detenidamente sus comentarios.

Ver noticia:

“Valorar empresas es una chapuza…” de elconfidencial